“Фантастика 2003, выпуск 2”. М., “АСТ”, 2004.

Ну, ребята, что тут скажешь? В смысле – по прочтении? Разве что вспомнить Василия Курочкина: “Благодарю, не ожидал…”. Такого неудачного подбора произведений, составляющих сборник, мне давно не попадалось.

Начнем с повести Анастасии Шиловой “Немного холода”. Ведьмы темные и светлые, дозоры… Ну, да, авторесса и не скрывает, что воспользовалась темой и сюжетом (санти? милли?) мэтра С. Лукьяненко, тем более, что он и сам рекомендует книгу вниманию читателей. (А Шилова цитирует не знаю кого: “все мы начинали с того, что дописывали любимых авторов”. Ей–ей, не все…).

Зря Лукьяненко рекомендует. Крайне невнятный сюжет, несмотря на то, что писалась повесть полгода – можно было выстроить! Героиня, естественно, ведьма, причем темная. Ее похождения – вплоть до участия в выборной кампании неясно в каком качестве – и составляют то, что с некоей натяжкой можно назвать фабулой. Причем – одни обломы! Зато сколько траханья… Так что можно сделать вывод: недотрахали девочку, вот она и сублимировала неудовлетворенное либидо в повесть. Но зачем предлагать ее широкому кругу?

Повесть Андрея Павлухина “Они” я дочитать не смог. Что случается со мной редко. И это все о ней.

“Планета каменных драконов” Анны Богданец – вполне профессионально написанная безделушка на банальнейший, сто раз обкатанный сюжет. Ни единой собственной мысли не проглядывается.

“Лесопарк” Александра Бачило – среднее арифметическое между “Пикником на обочине” бр. Стругацких и “Истребителем” Б. Чандлера. В роли сталкеров – крысы, а воруют они провода и кабели. При этом их пользуют спинномозговой жидкостью, выкачанной из бомжей – для лучшего успеха этой криминальной деятельности. (Интересно, стоит ли игра хотя бы одной свечки? Ну, сколько там крысы–то наворуют проводов, чтобы на пункте приема металлолома хотя бы оправдать расходы?)

Автор, видимо, понимает неважную экономическую подоплеку своего замысла – и не находит ничего лучшего, чем ввести в сюжет роковую фигуру – то ли дьявола, то ли Мефистофеля. В конце повести упомянутую жидкость перекачивают уже от крыс бомжам, превращая их в хищников метро. Для чего – автора это мало интересует, на дьявола все списать можно, любые издержки. А жаль, что повесть не получилась, мысль–то богатая…

Большущий рассказ В. Головачева “Ошибка в расчетах” посвящен панспермии. Но Головачев пошел своим путем. Это – вовсе не естественный процесс, а целенаправленный, и как же в рассказе избежать катастрофы, которую предотвращают отважные российские космонавты? Приключения тела… И скучные приключения.

– Что ж, неужто в сборнике ничего не заслуживает моего внимания? – спросит читатель.

Да нет, есть тут жемчужные зерна.

Прекрасный рассказ Леонида Каганова “Мамма Сонним”. “Все золотистое” Юрия Бурносова, – безупречно по исполнению и хорошо задумано. “Улла!” Яна Разливинского – если он пойдет по этой дороге, мы получим прекрасного фантаста–юмориста, – эта вакансия после Варшавского и Бахнова у нас по сию пору не заполнена. И, наконец, два рассказа С. Лукьяненко, тоже прелестных. Кроме того, тот же Ян Разливинский сделал неплохой литературоведческий очерк о романе Ник. Шпанова “Первый удар”. Есть в сборнике и любопытнейшая повесть Владимира Аренева “Хижина дядюшки Сэма”.

Вроде бы и немало – но для столь толстого сборника явно недостаточно.

То ли по знакомству в сборник насовали белиберды? Если так, то – ладно. Куда хуже, если составителей подводит вкус… Страдает–то читатель.

Ю. Астров, №26

Joomlart

Сейчас на сайте

Сейчас 30 гостей онлайн

Статистика

Пользователи : 3
Статьи : 306
Просмотры материалов : 484237